Tuoreimman Arkkitehdin (2/17) teemana on koulu. Minulta tilattiin juttu jonkun taiteilijan kokemuksista kouluarkkitehtuurin kanssa työskentelystä. Ei-ihan-niin-perinteinen valoteoksistaan tunnettu Tülay Schakir (s. 1968) oli luonteva valinta.
[Mainittakoon, että aiheesta olisi saanut aikaan pienen kirjankin. Joukkoistin sopivan taiteilijan löytämisen Facebookissa, ja hyviä vinkkejä tuli runsaasti. Kiitos niistä.]
Taidetta koululaisille
Nykyisistä kouluista on tullut kuvataiteen ja arkkitehtuurin kohtauspaikkoja. Taiteilija Tülay Schakir kertoo yhteistyöstään arkkitehtien kanssa.
Arkkitehtuurin
ja kuvataiteen suhteista on keskusteltu pitkään. Ensimmäisiä taidekentän
näkyvimpiä puheenvuoroja käytti 1960-luvulla kuvanveistäjä Raimo Utriainen, ja keskustelua on jatkanut muun muassa arkkitehtuurin
värisuunnitelmia tehnyt taidemaalari Jorma
Hautala.
Taiteilijakunta
on usein kokenut jäävänsä yhteistyössä alakynteen. Olen istunut useammassakin
seminaarissa, jossa näitä asioita on pohdittu. Olen kuullut lukemattomia
kertoja latteasti hoetun ratkaisuehdotuksen: kuvataiteilija on otettava prosessiin
mukaan mahdollisimman varhaisessa vaiheessa.
Yleisen
tasonkaan ongelmista ei ole siis oikein päästy etenemään, mutta konkretiassa on
siirrytty jo erityisemmälle tasolle: miten arkkitehdin ja kuvataiteilijan
yhteistyö toimii esimerkiksi koulua suunnitellessa?
Koulunäytelmä, 2008, Koulumestarin koulu, Espoo.
Muun
muassa valoteoksistaan tunnettu Tülay
Schakir on tehnyt runsaasti yhteistyötä arkkitehtuurin kanssa. Vuonna 2008
häneltä valmistui tilateos espoolaisen Koulumestarin kouluun yhteistyössä
Arkkitehtitoimisto Perkon kanssa. Mukana oli sekä ohjelmoidusti muuttuvaa valoa
että hologrammi. Nyt hän tekee saman toimiston kanssa yhteistyötä Launeen
koulun monitoimirakennukseen Lahdessa. Projekti on juuri käynnistynyt.
Schakir
ei koe yhteistyön ajoitusta kovinkaan suurena ongelmana. Hänen mielestään voi
jopa olla ”kiinnostavaa tulla valmiiksi annettuun tilaan, pohtia tarjottuja
tilallisia ominaisuuksia ja tehdä suunnitelmia”.
Olemme
varsin tottuneita siihen, että lapsille tehdään ikään kuin lapsille sopivia
teoksia, jotka ovat usein viehättäviä, söpöjäkin. Schakir miettii myös lapsia
kohdeyleisönä, mutta hänelle ominaisten abstraktimpien teemojen kautta ajatus
liikkuu hieman toisissa sfääreissä: ”Yritän tehdä koululaisen lähestyttävää
taidetta, joka on osallistavaa. Miten teoksen ympärillä liikutaan, miten sitä
katsotaan?” Schakir on myös kiinnostunut siitä, miten teos on mahdollisesti
integroitunut osa oppimisympäristöä. Esimerkiksi valo ilmiönä on luonteva osa
fysiikkaa. Tila ja aika yhdistyvät myös kiinnostavalla tavalla: ”Yritän
tietyssä mielessä luoda myös maamerkkiä. On hauska ajatella, että entiset
koululaiset muistelisivat joskus sitä taidetta, jonka keskellä kouluvuotensa
elivät.”
Schakir
ei ole kokenut yhteistyötä arkkitehtien kanssa koskaan ongelmalliseksi.
Mahdolliset ongelmat alkavat usein vasta siinä vaiheessa tilaajan kanssa, kun
suunnitelmat viedään urakkakuviin. Lisääntynyt byrokratia uusine
yhteistyötahoineen saattaa myös hankaloittaa prosessia. Esimerkiksi hankkeiden
taidekoordinaattoreista saattaa helposti tulla uusi intressiryhmä omine
näkemyksineen ja vaatimuksineen. ”Rakennusbisneksen hankintamalli sopimuksineen
ja konsulttikielineen ei sekään ole aina edesauttamassa taiteen toteutumista.”
Kun
taide on muuntunut veistoksista ja maalauksista teknisesti varsin
monimuotoisiksi ratkaisuiksi, syntyy myös uusia ongelmia. Teosten ylläpito
monimutkaistuu, ja Schakir toivookin alalle ”kunnollisten huoltomallien
kehittelyä”. Hän on ehtinyt nähdä omia töitäänkin jo toimimattomina.