Olen kantelupukki

No, hitto. Rajua menoa lauantaina, inhoa ja pelkoa Punavuoressa. Tein nimittäin äsken – ihan kiihkeän työn lomassa viidessä minuutissa – ensimmäistä kertaa elämässäni kantelun. Siis oikeuskanslerille. Koulussa en ainakaan koskaan kannellut. Kaavake oli helppo täyttää ja sisältö oli yksinkertainen. Näin kirjoitin siiheen keskeiseen lokeroon:

”Eduskunta valitsi 9.6. Yleisradion hallintoneuvostoon perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immosen. 

Laissa Yleisradio Oy:stä, sen viidennessä pykälässä todetaan: "Hallintoneuvoston jäseniksi on valittava tiedettä, taidetta,  sivistystyötä ja elinkeino- ja talouselämää tuntevia sekä eri yhteiskunta- ja kieliryhmiä edustavia henkilöitä.” 

Olli Immonen ei täytä mitään laissa vaadittavia edellytyksiä valinnalle, joten katson eduskunnan toimineen yleisradiolain vastaisesti. Toivoisin  oikeuskanslerin esittävän mielipiteensä lain toteutumisesta tässä  valintaprosessissa.”

Ai niin, vähän nauratti, kun sain heti automaattivastauksen. Se nimittäin meni roskapostiin, mitä minulle tapahtuu aika harvoin. Toivottavasti se ei ollut enne.

PS. seuraavava päivänä. Tottahan minä tiedän, että kanteluni ei johda mihinkään. Se on pikemminkin nykyisten vallanpitäjiemme sivistystahdon puutteesta johtuva taidemaailmasta käsin suoritettu turhautuneenakin kepeä interventio. Haluan nähdä, mitä oikeuskanslerin virasto vastaa, koska on kiinnostavaa nähdä se sananvalinta, millä perustellaan se kummallinen seikka, että laki, jonka 5. pykälän viimeinen lause on suunnattu vain 200 ihmiselle [sillä eihän Ylen hallintoneuvostoa ole valitsemassa kukaan muu kuin juuri nämä 200 ihmistä] kerran neljässä vuodessa, sivuutetaan juuri tämän lainsäädäntövaltaa käyttävän 200 ihmisen saamalla yleismandaatilla tai jollain maan tavalla tai "väljillä" oikeussäännöksillä. Miksi sellaisia lakeja ylipäänsä kirjoitetaan? Eikö tämä ole absurdia, jos mikä?
Yleisradiolaki ei itse asiassa ole edes erityisen väljä – toisin kuin perustuslaissa määritelty ministerien kelpoisuus: "Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia." Laissa ei suositella, se toteaa varsin tiukasti määräten, että "on valittava" tietynlaisia ihmisiä ja siinä myös määritellään yksilöidysti valittavien edellytykset: "tiedettä, taidetta, sivistystyötä ja elinkeino- ja talouselämää tuntevia sekä eri yhteiskunta- ja kieliryhmiä edustavia henkilöitä". Missä ja koska 29-vuotias vartija, joka ei montaa vuotta edes ehtinyt tehdä työtään ennen kuin tuli valituksi eduskuntaan, olisi ehtinyt oppia "tuntemaan" mitään laissa vaadittuja asioita? Kävin myös kursorisesti läpi mahdollisen evidenssin eli Immosen blogin viiden vuoden ajalta, muuallakin julkaistuine juttuineen. Ei niissä manifestoidu sen paremmin sivistyksen kuin elinkeinoelämänkään tuntemus millään tavalla.
Miksi laeista päättävä elin saa itse polkea lakeja? Miksi eduskunta siis saa valita Ylen hallintoneuvostoon ihmisiä, jotka eivät täytä lain vaatimia edellytyksiä? Tähän en varmaankaan todellisuudessa saa vastausta. Kunhan nyt kysyin ääneen. Kerron siten, kun vastaus tulee, mutta nyt jatkan leipätöitäni.

PPS. vielä maanantaina. Olen tietoinen siitä, että eduskunnan toiminnan laillisuus ei kuulu sen paremmin eduskunnan oikeusasiamiehen kuin oikeuskanslerinvirastonkaan valvontaan. Lähetin kantelun kuitenkin oikeuskanslerille erään juristituttuni ehdotuksesta ja siinä toivossa, että saisin edes vastauksen siitä, valvooko eduskuntaa kukaan. Perustuslain 29. pykälässä todetaan: "Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset." Siis vielä kerran: yleisradiolain 5. pykälän velvoitteet on kirjoitettu koskemaan vain kansanedustajia, mutta ainoastaan heidän ei tarvitse niitä noudattaa. Miksi laissa on tyhjä kirjaus? Kafka?