Kapitalismi
ja prostituutio
Kun
suomalaissyntyinen kuvataiteilija, Espanjan kommunistisen puolueen jäsen, lyö
hynttyyt yhteen Suomen kiistatta ökyrikkaimman ja umpikapitalistisen taidegallerian
kanssa, jokin mättää.
Kuvataiteilija
Riiko Sakkinen (s. 1976) on
perustanut uuden turborealismiksi nimeämänsä taidesuuntauksen, jonka tehtävä on
tehdä globaalia kapitalismia näkyväksi. Voisi tietenkin ajatella, että hänen
liittymisensä Galerie Forsblomin talliin on juuri tätä kapitalismin näkyväksi
tekemistä. Voi se myös olla tahaton, performanssin kaltainen vahvistus
maksiimille, jonka mukaan ”vallankumous syö aina lapsensa”.
Bipolar Foreign Policy Disorder, 2015.
Vai
olisiko kyse toisesta maksiimista? ”Tunne vihollisesi”, totesi kenraali ja
strategi Sunzi jo yli 2000 vuotta
sitten. Sakkinen itse totesi tammikuussa blogissaan, että ”kapitalismia tulee
kohdella vihollisena kaikissa muodoissaan takfiri-islamismista
sosiaalidemokratiaan”. Tämän purkauksen hänessä sai aikaan pettymys Kreikan
vaalitulokseen, ja hän myös esitti pelkonsa, että Espanjassa saattaa käydä
samoin ”pseudovasemmistolaisen populistibrändi Podemoksen” kanssa. Sakkinen
haluaisi oikeiden kommunistien voittavan. Hän nimittää itseään ammatillisesti
”taiteilijaksi ja vallankumoukselliseksi” – toisaalla myös ”dissidentiksi”,
toisinajattelijaksi.
Kapitalismi
osoitti joka tapauksessa taas toimivuutensa: Sakkinen itse kirjoitti
blogissaan, että tämä taiteilijan ja galleristin kohtaaminen oli ”puuttuva
rengas” hänen nousujohteisella urallaan – se oli kuin ”match made in heaven”.
Syy oli tietenkin raha: kerrankin Sakkinen sai kunnolla myytyä, missä hänen
aiemmat, ”älykkäät ja intohimoiset galleristinsa” eivät olleet onnistuneet.
Niinpä minunkin piti näyttelyssä käydessäni laskea myynneistä kertovien punaisten
täppien yhteissumma: 88 000 euroa toistaiseksi. No, eihän tällä pelihousuja
kannata vielä repiä: galleria vie puolet, verottaja osansa ja kulujakin on.
Yhdellä tällaisella vuotuisella menestyksellä yltää osapuilleen suomalaisen
palkansaajan mediaaniansioihin.
Kirjoittaessani
tätä teen juuri sitä, mitä Sakkinen on aina toivonut. Hän haluaa julkisuutta.
Hän on eri yhteyksissä todennut haluavansa kuuluisaksi ja rikkaaksi – mutta
myös vihatuksi. Minä en Sakkista vihaa. Olen itse asiassa aina pitänyt hänestä,
ja olen seurannut hänen uraansa Kuvataideakatemiasta lähtien. Olen jopa
miettinyt hänen provokatiivisia ja ristiriitaisia tekojaan ja sanojaan – tämä
lienee yksi taiteen tehtävistä – aika paljon, ja niin tapahtui jälleen.
Ajauduin
miettimään myös omaa uraani. Miten vasemmistolaisen kulttuurityöläisen tulisi
suhtautua elantonsa hankkimiseen kapitalismin rautaisten lakien alaisuudessa?
Olen kirjoittanut rahasta koko elämäni, ja aika usein sellaisiin lehtiin,
joihin minulla ei ole mitään ideologista sidettä – usein jopa päinvastoin. Ei
se koskaan varsinainen ongelma ole ollut, koska tämä on maan tapa. Muistan
vielä hyvin ne vuodet, jolloin esimerkiksi Uusi
Suomi – ensin Kokoomuksen äänenkannattaja ja sittemmin vuosina 1976–91
”riippumaton porvarillinen lehti” – oli kulttuurisivujen osalta paljon vasemmistolaisempi
kuin Helsingin Sanomat. Moni
vasemmistoradikaali on rakentanut uraansa Uuden
Suomen kirjoitusten avulla. He tuskin häpeävät menneisyyttään.
Jossain
kuitenkin kulkee aina raja, joka panee miettimään kulttuurityöläisyyden ja
huoraamisen eroja. Muistan, kun minulle soitettiin vuonna 2006 Kauppalehdestä ja tarjottiin taidekriitikon
pestiä. Pyysin miettimisaikaa, ja syy oli selvä: aloin heti soitella alalla
toimiville luottoystävilleni ja kysellä heidän suhtautumistaan. Meneekö minulta
maine? Säilyykö uskottavuuteni? Kaikkien kommentit olivat samansuuntaisia:
totta kai otat homman vastaan. Itselleni sain asian perusteltua lopulta jopa kahdella
argumentilla. Kirjoittamalla liike-elämästä kiinnostuneille ihmisille voisin
toimi ikään kuin taiteen puolesta, hankkia ymmärrystä taiteen
yhteiskunnalliselle merkitykselle ja uusia yleisöjä tärkeänä pitämilleni
asioille. Ja toisaalta, miten minä kulttuurityöläisenä poikkeaisin kantabaarin
duunariystävistäni? Tekeväthän hekin työtä kapitalistille – kuka telakalla,
kuka raksalla.
Kim Top Ten, 2014.
Tekeekö
Riiko Sakkinen siis vain kulttuurityöläisenä työtä kapitalistille? Onko hänen
kapinallisuutensa sitä, että hän pääsee nakertamaan porvariston hillittyä
charmia myymällä galleristinsa kautta heidän sohviensa yläpuolelle kuvan Nalle
Puhista varustettuna ajatuksella, jonka mukaan ”kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia,
mutta jotkut ovat rikkaampia” (21 000 €)? Tai Roope Ankan ajatuksella, jonka
mukaan ”kapitalismin sankarit luovat työpaikkoja” (12 000 €)? Molemmat muuten
menivät kaupaksi.
Sakkinen
käsittelee teoksissaan kriittisesti ja useimmiten ironisesti sekä
populaarikuvastoa muunnellen kulutuskapitalismia, pikaruokaa, prostituutiota,
kansainvälistä politiikkaakin. Hän tekee täsmälleen sitä samaa, mitä tuhannet
muutkin taiteilijat maailmalla tekevät, sitä mitä nykytaiteessa on tapana
tehdä, jotta se näyttäisi nykytaiteelta. Toisinajattelijaksi hänestä ei siis ole.
Entä
sitten vallankumouksellisuus? Onko hän osoittanut häkellyttävää strategista
kykyään päästyään uskottavasti soluttautumaan suoraan vihollisen päämajaan? Vai
onko hän sittenkin kaksoisagentti?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti