Toimiva taidemuseo vai "hienoa arkkitehtuuria"?

Eilisessä YLE:n Stradassa (Guggenheim-osuus on katsottavissa tästä linkistä) oli kyselty Helsingin kaupunginvaltuuston jäseniltä heidän kantaansa Guggenheim-hankkeeseen. 85:sta valtuutetusta oli tavoitettu 51, joista 24 oli Guggenheimin kannalla, 14 vastusti Guggenheimia ja 13 ei osannut sanoa kantaansa, kun kaikkea tietoa ei vielä ole käytettävissä. Näyttää siis toistaiseksi aika pelottavalta.

Olen lähettänyt kaikille valtuutetuille kaksi Guggenheim-hanketta taustoittavaa postaustani (toteutumattomista hankkeista ja Bilbaosta) ja saanut myöskin jonkin verran kuittauksia. Se mikä näyttää todella pelottavalta, on henkilökohtaisen päätöksenteon argumentointi. Eräskin valtuutettu totesi, ettei hän ”ajattele asiaa niinkään taidemaailman kannalta (koska siihen minulla on vähemmän kompetenssia). Sisällöllä on merkitystä, mutta henkilökohtaisesti toivotan tervetulleeksi myös hienon arkkitehtuurin.”

Näillä siis mennään. Kuinkahan moni 85:sta valtuutetusta tajuaa, että prosessissa ollaan luopumassa omasta taidemuseosta ja hankkimassa tilalle ennustamaton ja osin hallitsematon lainabrändi ja kivaa arkkitehtuuria? Kuinkahan moni valtuutettu aikoo tuota kompetenssiaan lisätä? 
On tässä näköjään vielä työsarkaa.

PS. Onneksi edes yksi valtuutettu on uskaltanut tulla Guggenheimin pimeästä kaapista ulos. Tuomas Rantanen (vihr.) totesi ko. Stradassa haastateltuna, että "tämä brändi ei ole hyvin perusteltu, se ei ole hintansa väärti". 

PPS. On tässä itselläkin vielä työsarkaa. Äskettäin löysin surffallessani aivan vahingossa jo Helsingin seuraajaehdokkaan – samoin kuin Helsinki sai seurata mönkään mennyttä Vilnaa. Ja olisipa se pitänyt arvatakin! Guggenheimin johtaja Richard Armstrong kävi nimittäin viime vuonna scouttaamassa Kiinan maaperällä. Tässä linkki People's Daily Newsiin 7.6.2010.