Struktuurit
ja puhtaan katseen mahdollisuus
– Carolus Enckell, Sara
Hildénin taidemuseo, Tampere 6.2.–15.5.
– Carolus Enckell. Toim.
Sarianne Soikkonen. Sara Hildénin taidemuseo 2016.
Valokin
on epäilemättä suhteellinen kuten väri. Sen todentamiseen tarvitaan
matkustelua, sillä vasta eri leveyspiireillä koettuna ja elettynä valon
suhteellisuus tulee todeksi. Tämä tiedetään modernin taiteen historiasta – muun
muassa Paul Kleen (1879–1940) matka
Tunisiaan vuonna 1914 oli hänelle merkittävä käännekohta: omien sanojensa
mukaan vasta siellä hän löysi valon kautta värin. Aivan vastaavasti Carolus Enckellin matka Marokkoon
vuonna 1972 oli merkittävä. Valon ja värin lisäksi kyse oli myös muodoista: ”Sahara-aiheisissa
töissäni on pysty- ja vaakasuoriin perustuva rakennettu muotomaailma. Niillä ei
ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä on Rothkon tapa maalata. Kysymys oli
enemmän pyrkimyksestä saada aikaan hehku, joka syntyy siitä kun värin valööri
ja kulööri ovat lähekkäin. Myös sakraalisuus on erittäin tärkeä osatekijä, jota
aina olen jollain tavalla miettinyt. Tämä liittyy myös meditaatioon."
Lainaus
avaa hyvin Enckellin metodia. Maalaustaiteen formaaliset ongelmat,
taidehistoria ja laajempi kulttuurihistoria ovat aina kietoutuneet hänen
työskentelyssään yhteen. Häntä on pidetty kirjallisena ja myös varsin
teoreettisena maalarina, mutta työskentelyn taustana on kuitenkin usein
havainto.
Caput mortuum, 1992.
Kysymys
abstraktin ja esittävän suhteista on hiertänyt taidemaailmaa yli sata vuotta,
eikä se siis Enckelliäkään katsellessa unohdu. Pohjoisafrikkalaisen maton
raidoitus tai seinän rappauspinta valoineen javarjoineen voi jättää
taiteilijan mieleen unohtumattoman jäljen, mutta sen jäljittäminen taidehistoriallisten
kerrostumien ja idiosynkraattisen henkilöhistorian läpi voi olla vaikeaa. Voi se
olla turhaakin, koska ei analyysillä synteettisen taiteen mysteeriä avata.
Marokon ja
muun muassa mattojen raitojen innoittamana 1972 syntyneen Koutobia-sarjan rinnalla on hedelmällistä tarkastella vuosina
1972–78 syntynyttä Nukari-sarjaa –
Nurmijärveläistä esittävää kylämaisemaa eri vuoden- ja vuorokaudenaikoina.
Näennäisesti toinen esittää ja toinen ei. Ja kuitenkin ne esittävät pohjimmiltaan
varsin samanlaisella tavalla.
Kesä sarjasta Nukari, 1976.
Struktuurin suhteen ne kuitenkin poikkeavat
toisistaan. Maisema – vaikka se ei olisikaan täysin veduta – antaa omat reunaehtonsa ja suljetumman muodon. Raidat sitä
vastoin antavat periksi tietoiselle sommittelulle: ”Huomasin, että raitojen oli
mahdollista levetä pysty- ja vaakasuuntaisiksi värikentiksi, ja tätä ideaa olen
koettanut jatkaa johdonmukaisesti melkein viimeisimpiin töihini saakka.” On
miltei ”luonnollista”, että tämä johtaa sarjallisuuteen, joka onkin ollut
Enckellille ominaista. Toimiihan havaintomaailmakin tietyssä mielessä
sarjallisesti jo pelkästään päivän- ja vuodenkierron myötä, vaikka saumattoman
jatkumon pilkkominen jaksoihin olisikin yhteisöllisesti sopimuksenvaraista tai
sitten yksilöllisesti satunnaista. Mutta eikö kulttuurissa ole pohjimmiltaan juuri
tästä kyse: sinänsä rajattoman jatkumon pilkkomisesta sekä sitä kautta väistämättä
syntyvästä luokittelusta ja nimeämisestä. Yksittäisen maalauksen voi näin halutessaan
nähdä nimeämistapahtumana, vaikka Enckellillä onkin tapana puhua maalauksen mykkyydestä
ja ei-kielellisyydestä: ”Maalaus on ajattomuuden ilmitulema, sen sielu oleva
tila ennen sanaa, mykkyyden ja hiljaisuuden kieltä, joka muuttuu runoudeksi
katseessa, illuusion ja aineen väliin jäävässä tilassa.”
Maalauksen
voima lienee osin siinä, että se kykenee purkamaan ja sitten taas kokoamaan
sekä luonnon että kulttuurin – mukaan lukien aiemmin tehty taide – ennalta
annettuja struktuureja ja myös sekoittamaan niitä keskenään, kuten Enckell on
aina tehnyt. Taide pystyy myös sekoittamaan ajan ja tilan – kuten Juha-Heikki Tihinen näyttelyn
julkaisussa kirjoittaa pohtiessaan Enckellin taiteen suhdetta arkkityyppiseen
arkkitehtuuriin (portit): ”Ajan tihentymä tapahtuu myös katsojan mielessä tai
kokemusmaailmassa, sillä taideteoksen katsominen voi olla pysäyttävä kokemus,
joka muuttaa myös kykyämme havainnoida ja nähdä, niin teokset, taide kuin
maailmankin.” Juuri tästä syystä minun on vaikea nähdä Enckellin tavoin
taidetta mykkänä – vaikka se katseessa runoudeksi muuttuisikin.
Olen
pitkään muistanut erästä liki kahdenkymmenen vuoden takaista keskusteluani
Enckellin kanssa – voimakasta erimielisyyttämme puhtaan katseen
mahdollisuudesta. Aina kun näen hänen teoksiaan esillä, koen itseni
voittajaksi. Näin kävi jälleen Sara Hildénillä: tiedän että olen taidemuseossa,
tiedän että katson erään tietyn taiteilijan taidetta, tiedän että tuon
maalauksen innoitus on syntynyt Marokossa, jossa 1970-luvulla koin samanlaisia
kokemuksia kuin tekijä ja huomasin, etten kameralla pysty vangitsemaan sitä
oleellista valoon ja väriin – sekä myös eksistentiaaliseen kokemukseen – liittyvää
huimaavaa hetkeä, jolloin tulen varjoisalta basaarin kujalta aurinkoiselle
aukiolle ja näen ympäröivän arkkitehtuurin kautta valot, varjot ja värit
minulle ennen tuntemattomalla tavalla.
Annan
nyt kuitenkin vähän periksi. En edelleenkään usko puhtaaseen katseeseen, mutta
teen ehdotuksen: kaikkea Carolus Enckellin taidetta voi tarkastella esittävänä
taiteena, jossa aiheena on puhtaan katseen mahdollisuus. Ja koska katseella
täytyy kaiketikin olla joku kohde, voi kohteiden ja niiden struktuurien
varioinnilla kokeilla loputonta määrää vaihtoehtoja – tästä sarjallisuus.
Enckell maalaa myös monokromaattisiksi miellettyjä maalauksia, mutta niilläkin
on struktuurinsa: julkaisuun kirjoittaneen Camilla
Granbackan sanoin: ”Hänen maalauksensa näyttävät yksivärisiltä, mutta ne
ovat kerrostettuja maalauksia, kuullotettuja ja optisia sekoituksia.”
Enckellin
maalauksissa havainto, aika, tila ja katse sekoittuvat maagisella tavalla.
Hetkittäin kykenin näyttelyssä jopa unohtamaan sen, että ne olivat Enckellin
maalauksia. Olin ainakin lähentymässä puhdasta katsetta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti