Taide on toisinaan kummallista. Näyttely, joka ei näytä oikein miltään ja on katsomiskokemuksena auttamattoman tylsä, saattaa herättää varsin sympaattisia tunteita ja pohdintoja. Näin minulle kävi Lotta Blombergin (s. 1990), Hilla Kurjen (s. 1985) ja Judit Flóra Schullerin (s. 1991) näyttelyssä Land Transformed (1.–23.10.) Myymälä2:ssa. Viime viikon Kansan Uutisista (40/16) reaktioni (tästä linkistä muuten tuo kansallismaisemien lista):
Epäpaikan
lumo
Vuonna
1994 ympäristöministeriö valitsi 27 merkittäväksi koettua maisemakokonaisuutta
ja nimitti ne ’kansallismaisemiksi’. Mukana oli vanhaa ja uudempaakin:
modernistinen Tapiola ja vanhahtavammin romanttinen Porvoonjokilaakso ja vanha
Porvoo. Hämeenkyrön kumpuilevat viljelymaat ovat lainehtivat lempeinä, kun taas
Kolin huikea vaaramaisema tuo mukaan dramatiikkaa.
Maisemaa
määrittämässä on aina ollut mukana taide – erityisesti kirjallisuus ja
kuvataiteet, jotka ovat pitkälti määritelleet meille sen, mitä oikea maisema on.
Maisemakokemus
on pitkälti opitun tunnistamista. Olen käynyt yhden kerran elämässäni Kolilla,
ja osasin heti kuin vaistomaisesti asettua oikeaan paikkaan saadakseni
vaikuttavan valokuvan. Nykyisenä digi- ja kännykkäkameroiden aikana tämän saman
kohdan kuvaaminen on tullut tutuksi lukemattomille ihmisille – Ukkokolilta on
otettu varmaankin miljoonia samanlaisia valokuvia. Koomisimmilleen
tunnistaminen ja samalla tuon tunnistamisen vahventaminen on viety
merkitsemällä paikat, joista hyvän kuvan saa. Yellowstonen kansallispuistossa
on betonisia jalanjälkiä, joihin voi astua kuvaamaan. Itse muistan kerran
törmänneeni Biskajanlahdella kameran kuvalla varustettuun liikennemerkkiin,
joka varoitti, että seuraavan mutkan takana oli tulossa valokuvauksellinen
jyrkänne merelle. Toki pysähdyin.
Maisema
mielletään useimmiten visuaaliseksi asiaksi, mitä taiteet ovat kuvauksillaan
vahvistaneet. Näin myös kirjallisuus, joka on maalaillut omalla tavallaan
maiseman vaikutusta ihmiseen. Näin esimerkiksi Aleksis Kivi Seitsemän
veljeksen (1870) alussa: ”Jukolan talo, eteläisessä Hämeessä, seisoo erään mäen
pohjoisella rinteellä, liki Toukolan kylää. Sen läheisin ympäristö on kivinen
tanner, mutta alempana alkaa pellot, joissa, ennenkuin talo oli häviöön mennyt,
aaltoili teräinen vilja. Peltojen alla on niittu, apilaäyräinen,
halki-leikkaama monipolvisen ojan; ja runsaasti antoi se heiniä, ennenkuin joutui
laitumeksi kylän karjalle.”
Tapamme
hahmottaa maisemaa on ollut varsin hidasliikkeinen. Ekologisen tietoisuuden
lisääntyminen on kuitenkin muuttanut suhtautumistamme. Kykenemme siis näkemään
erilaisia maisemallisia arvoja – kunhan vain tietämyksemme ja ymmärryksemme
luonnon prosesseista lisääntyy. Se, mikä ennen oli epäselvää, epämääräistä ja
minne ei saanut näyttävää näkymää aikaiseksi, saattaakin muuttua kauniiksi, ja
saatamme oppia tarkentamaan katsettamme panoraamojen sijaan pieniin
yksityiskohtiin ja löytämään niistäkin maiseman lumoa. Soita, ruovikkoja ja
kosteikkoja voi niitäkin oppia rakastamaan maisemana.
Sama
oppimisprosessi koskee myös rakennettua maisemaa. Tässäkin taide on säilyttänyt
katsetta ohjaavan voimansa. Nykytaiteilijat ovat usein viehättyneet
epäpaikoista, kauttakulusta, välitiloista ja anonymiteetistä. Hieman
paradoksaalisesti vailla identiteettiä olevien paikkojen etsiminen on alkanut
tuottaa uusia identiteettejä ja uusia merkitystihentymiä. Alamme jo tietää sen,
minkälainen on visuaalisesti kiinnostava epäpaikka, ja amatöörikin osaa jo
ottaa sellaisia valokuvia. Lentokenttien odotushuoneista on tietyllä tapaa
tullut uuden formalismin kasvualustoja. Ne tuottavat jo tutun näköisiä
taideteoksia. Kuinkahan moni on jo ottanut valokuvan yksinäisestä ihmisestä
nukkumassa odotushuoneen muuten tyhjässä penkkirivistössä? Minä ainakin
tunnustan.
Uudenlaisen
maiseman arvostaminen vaati harjoittelua, ja samaa koskee taidettakin.
Kuinkahan monen epäpaikkavalokuvan edessä katsoja on miettinyt, että mikähän
tässä nyt on taidetta? Kaikessa esittävyydessään teos voidaan kokea siten, että
”eihän tämä esitä mitään”. Tällaisia ajatuksia minulle tuli helsinkiläisessä
kellarigalleria Myymälä2:ssa, jossa kolme Aalto yliopiston yhdistämää valokuva-
ja videotaiteilijaa – Lotta Blomberg,
Hilla Kurki ja Judit Flóra Schuller – ovat tutkailleet maiseman reuna-alueita ja
ehtoja näyttelyssään Land Transformed
(1.–23.10).
Kurjen
videoteos koostuu Yhdysvaltain lounaisosissa tehdyn 4500 km:n pituisen matkan
aikana napatuista älypuhelimen satunnaisista videoklipeistä. Entuudestaan
vieraissa maisemissa kuvattu kokonaisuus on tavallaan yltiömäistä esittävää realismia,
mutta samalla se ei esitä oikein mitään eikä muodostu tarinalliseksi
kokonaisuudeksi. Näinkin maisemaa on hyvä kokea, vaikka se ei siis ”näytä
miltään”. Blomberg ja Schuller ovat luoneet epätodellisia maisemia, ne ikään
kuin esittävät tietyllä todentuntuisuudella. Blombergin kaksiosaisessa
teoksessa on mukana digitaalinen ilmanpaineen muutoksia kuvaava kartta ja
toisaalta orgaanisen tuntuisi möykkyjä, jotka paisuvat ja kutistuvat – ikään
kuin hengittävät ja yhdistävät toimintonsa säähän, maisemaan, kehoon ja
tunteisiin. Schullerin taivastutkielmat ovat syntyneet pimiössä värillisten
läpinäkyvien papereiden ja filmin avulla, vaikka niille onkin annettu oikeiden
paikkojen nimiä. Ne ovat konstruoituja kuvia, ja kiinnittävät valppaan katsojan
huomiota esimerkiksi juuri itse konstruoinnin problematiikkaan.
Hyvä
näin, sillä meidän on syytä tunnistaa, että perinteisessäkin maisemassa kaikki on
tavalla tai toisella konstruoitua – alkaen kuvan rajaamisesta. Puhtaasti
ei-kulttuurisessa luonnossa ei ole olemassa mitään erillisiä maisemia tai
maisematyyppejä. Maisema ja maiseman hierarkiat – à la kansallismaisema – ovat
kulttuurisia konstruktioita. Luonnossa kaikki on monimutkaisesti yhteen
kietoutuvaa jatkumoa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti