Eilisessä Kirkko & Kaupungissa (14/16) ilmestyi juttuni Ateneumin taidemuseon näyttelystä Auguste Rodin (5.2.–8.5.). Alkuperäinen otsikkoni oli 'Intohimoa,
vaistoa ja halua', mutta printtiin se muuttui muotoon 'Kuvanveiston intohimoinen uudistaja' ja netissä se oli 'Kuvanveiston mestarin eroottisia töitä pidettiin uskaliaina'. Keksi nyt tässä sitten otsikoita. Tässä kummiskin juttu:
Kuvanveiston intohimoinen uudistaja
Ateneumin taidemuseossa esiteltiin ranskalaisen kuvanveistäjä Auguste Rodinin (1840–1917) tuotantoa kattavammin
viimeksi vuonna 1965. On siis jo aika, sillä useammatkin sukupolvet
ansaitsisivat Rodininsa luonnossa. Uskallan nimittäin väittää, että yksikään
kuvanveistäjä ei ole jättänyt 1900-luvun kuvanveistoon niin suurta jälkeä kuin
juuri Rodin – ja tämä näkyy suomalaisessakin veistotaiteessa monin tavoin.
Auguste Rodin: Suudelma (1882–1898) Musee Rodin. Kuva: Christian Baraja.
Rodin
on sekä linkki veistotaiteen menneisyyteen että monien uusien lähestymistapojen
pioneeri. Renessanssin mestari Michelangelo
(1475–1564) oli hänelle aikoinaan tärkeä, mutta vastaavasti Rodinin vaikutus
myöhempiin polviin on mittaamaton. Ilman Rodinin ikonista Ajattelijaa (1881–82) emme varmaankaan voisi katsoa läheskään
samanlaista tulkintaa Aleksis Kivestä
Helsingin Rautatientorilla kuin nyt voimme. Wäinö Aaltonen (1894–1966) tunsi Rodininsa, ja hänen Aleksis Kivensä (1939) asettuu näin
maailmankirjallisuuden seuraan – Rodinin ajatuksellisina malleina toimivat
nimittäin Dante, Hugo ja Baudelaire, kolme runoilijaa joita Rodin luki jatkuvasti. Tämä
Ateneumin näyttelyssäkin on nyt osoitettu ovelasti sijoittamalla Ajattelija kolmannen kerroksen ikkunaa
vasten niin, että katsoja voi helposti siirtää katseensa torille ja miettiä
kuvanveiston perusasioita.
Wäinö Aaltonen (1894–1966), Aleksis Kivi, 1939. Kuva: Heikki Kastemaa.
Mainittakoon nyt vielä painokkaasti, että mistään
kopioinnista ei tässä tapauksessa ole kyse. Kyse on pikemminkin siitä, että
Rodin antoi tilaa ihmisruumiin ilmaisullisille ulottuvuuksille ja veistotaiteen
mahdollisuuksiin siinä, missä aikaisempi kuvanveisto oli paneutunut pikemminkin
mahtipontisuudessaan erilaisiin vallan attribuutteihin – esimerkiksi hallitsija
hevosen selässä – ja usein varsin jäykkään esittävyyteen. Tämän Aaltonenkin häneltä
oppi.
Auguste Rodin: Ajattelija, suuri versio (1903), Sveriges Nationalmuseum.
Kuva: Linn Ahlgren.
Kuva: Linn Ahlgren.
Rodinin
varsinainen teema oli lopulta ehkä itse veistotaide. Ja myös se mitä kaikkea yleistä
voi veistoksellisesti ilmaista pelkän näköisyyden lisäksi: intohimoa, vaistoa,
halua, tuskaa, rakkautta…
Siitä
että aiheena oli itse veistäminen todisteena on muun muassa se, miten
viimeistelty ja täydellinen jälki – kuten Michelangelon Davidissa (1501–04) ja täydellisessä ihmisruumiissa – ei ollut selvästikään
hänen tavoitteensa. Rodin oli ensimmäisiä kuvanveistäjiä, joka antoi myös
sattumalle ja itse työprosessille oman merkityksensä. Hänen teoksissaan saattaa
näkyä saumoja, valujälkiä ja epäonnistumisia, joita hän osasi käyttää hyväkseen
sekä liittää osaksi teoksen sanomaa ja sisältöä. Elämäkin on toisinaan rujoa ja
katkonaista. Tätä samaa on 1900-luvun kuvanveisto tehnyt loputtomasti.
Rodinin
valitsema tie ei ollut helppo. Vaikka hän onkin nykyään poikkeuksetta kaikkien
tunnistama mestari, ei hän esimerkiksi kolmella yrittämällä päässyt sisään
Ranskan taideakatemian kuvanveistoluokalle vaan toimi pitkään kuvanveistäjien
apulaisena ja koristeveistäjänä. Hänen eroottisia veistoksiaan pidettiin
myöhemmin liian uskaliaina. Ehkä kukaan ei aiemmin ollut saanut vartaloita
puhumaan niin voimakkaasti.
Onneksi
Rodin kesti vastoinkäymisensä. Ilman Ajattelijaa,
Suudelmaa (n. 1882) ja Danaidia (1889) käsityksemme veistoksen
ja vartalon voimasta olisi tarvinnut lukuisia ylimääräisiä
kehitysvaiheita.
***
Hilda Flodin: Ajattelija (1900), Antellin kokoelma, Ateneumin taidemuseo. Kuva: Kansallisgalleria / Hannu Aaltonen.
3200 merkkiä on useimmiten turhauttavan lyhyt. Niin nytkin. Olisi pitänyt kirjoittaa vielä näyttelyssä mukana olleista suomalaisista Rodinin oppilaista: Hilda Flodinista (1877–1958) ja Sigrid af Forsellesista (1860–1935). Flodin on kiinnostava tapaus ja tuore edelleenkin, mutta olisin harmitellut sitä, miten vähän Rodinin vaikutus af Forsellesissa näkyi – ei juurikaan lihaa ja intohimoa. Lähinnä kuivakkaa taidehistoriallisuutta.
Sigrid af Forselles: Nuoruus (1880-luku). Ateneumin taidemuseo. Kuva: Kansallisgalleria / Hannu Aaltonen.
Ennen kaikkea olisin halunnut jatkaa teemasta 'Rodinin vaikutus suomalaiseen kuvanveistoon. Luettelossa ollut Liisa Lindgrenin artikkeli jätti tässä suhteessa vähän toivomisen varaa.
Olisin halunnut nostaa jutussani esiin myös Matti Hauptin (1912–1999), jonka veistos Kohottava voima (1962) Helsingin Telakanpuistikossa...
Kuva: Heikki Kastemaa.
... on silkkaa Rodinia:
Auguste Rodin: Varjo (1880–1964) Ateneumin taidemuseo. Kuva: Kansallisgalleria / Kirsi Halkola.
Kun Helsingin Sanomien kriitikko Olli Valkonen nosti esiin sen miten Haupt on plagioinut Rodinia, sai hän kenkää lehdestä. Eljas Erkko kuulemma kuului samaan rappariloosiin Hauptin kanssa. Suomen arvostelijain liitto nosti mekkalan, ja Hesari pantiin kuvataidekritiikkiboikottiin yli vuodeksi. Tästä aiheesta voisi joku nuorempi koota faktat, tehdä vähän haastattelutyötä ja hauskan artikkelin vaikka Kritiikin Uutisiin. Vihjettä saa levittää.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti