Olen pidättäytynyt kirjoittamasta Helsingin taidemuseon näyttelyistä vuodesta 2013, jolloin minut valittiin museon johtokuntaan. Mitään varsinaista jääviyssyytä tähän ei ole, vaan kyse on pikemminkin hygieniaan liittyvästä henkilökohtaisesta mukavuudesta.
Johtokunta ei edusta millään tavoin museota eikä ole siihen riippuvuussuhteessa. Edustamme äänestäjiä ja kuntalaisia. Tämän velvoittamana suhtaudumme museon toimintaan jo ikään kuin määritelmällisesti kriittisin silmin. Olenpa tullut jo olleeksi sukset ristissäkin museon johdon kanssa – muun muassa Kluuvin gallerian lopettamisen myötä. Emme myöskään sekaannu museon näyttelyvalintoihin tai näyttelypolitiikkaan. Olen kuitenkin huomannut, että avoimen poliittisuuteni takia tekemisiäni tarkastellaan toisinaan vähän oudollakin suurennuslasilla – ovatpa jotkut netin keskusteluhäntien anonyymit kirjoittajat kyseenalaistaneet koko kirjoittamisenikin poliittisen sitoutumiseni takia. Tiedän myös sen, että monella on vajavainen käsitys johtokunnan roolista. Johtosäännön voi lukea tästä linkistä, kunhan vähän etsii.
Johtokunta ei edusta millään tavoin museota eikä ole siihen riippuvuussuhteessa. Edustamme äänestäjiä ja kuntalaisia. Tämän velvoittamana suhtaudumme museon toimintaan jo ikään kuin määritelmällisesti kriittisin silmin. Olenpa tullut jo olleeksi sukset ristissäkin museon johdon kanssa – muun muassa Kluuvin gallerian lopettamisen myötä. Emme myöskään sekaannu museon näyttelyvalintoihin tai näyttelypolitiikkaan. Olen kuitenkin huomannut, että avoimen poliittisuuteni takia tekemisiäni tarkastellaan toisinaan vähän oudollakin suurennuslasilla – ovatpa jotkut netin keskusteluhäntien anonyymit kirjoittajat kyseenalaistaneet koko kirjoittamisenikin poliittisen sitoutumiseni takia. Tiedän myös sen, että monella on vajavainen käsitys johtokunnan roolista. Johtosäännön voi lukea tästä linkistä, kunhan vähän etsii.
Nyt kuitenkin Kansan Uutisten Viikkoliite (40/15) halusi minulta jutun Ai Weiwein (s. 1957) näyttelystä Ai Weiwei @ Helsinki (HAM – Helsingin taidemuseo 25.9.2015–28.2.2016). Suostuin siihen pienoisen harkinnan jälkeen, mutta halusin jutun loppuun kuitenkin lisäyksen: Kirjoittaja on Helsingin
taidemuseon johtokunnan varapuheenjohtaja (vas.). Poliittisesti valittu johtokunta
ei edusta museota eikä osallistu sen operatiiviseen toimintaan.
Vähän ambivalentti olo näyttelystä jäi – ja on se sitä vieläkin, vaikka näyttely onkin vaikuttava:
Taide,
vaikutusvalta ja skitsofrenian synty
Taidepuheeseemme
on ilmestynyt kiinalaisen toisinajattelijataiteilija Ai Weiwein (s. 1957) myötä uusi ilmaisu: ”maailman
vaikutusvaltaisimpiin taiteilijoihin kuuluva”. Vaikutusvallan mittaaminen on
luonnollisesti vaikeaa, mutta rankijärjestykseen listaaminen on nykyajan
trendi. Yksi taidemaailman seuratuimmista listauksista on ArtReviewin vuosittainen sadan vaikutusvaltaisimman
taidevaikuttajan lista Power 100.
Tällä listalla Ai oli ykkösenä vuonna 2011. Sen jälkeen sijoitukset ovat olleet
3, 9 ja 15. Taiteilijakollegoista ovat ajaneet ohi Marina Abramović, Jeff Koons ja Cindy Sherman.
Vaikutusvaltaa on luonnollisesti
monenlaista. Joidenkin taiteilijoiden tyylillinen vaikutus on taiteen
kehityksessä erittäin voimakas, joillakin taas taloudellinen menestys näyttelee
tärkeää osaa. Taiteilijoiden poliittista vaikutusvaltaa lienee vaikeinta
määritellä, koska silloin mittarit vaihtuvat määrällisistä laadullisiksi, mikä
tunnetusti vaikeuttaa arviointia. Esimerkiksi yhteiskuntakriittisen taiteen
tavoitteiden toteutumista on vaikea arvioida. Kuinka paljon Ain elämäntarina,
jota hän on usein käyttänyt taiteensa materiaalina, on helpottanut Kiinan
ihmisoikeustilannetta? Ovatko hänen Sichuanin vuoden 2008 traagisesta
maanjäristyksestä kertovat teoksensa aiheuttaneet uusien koulujen rakentamista
vähemmän korruptiivisesti ja paremmin materiaalein ja tekniikoin, jotta ne
kestäisivät tulevia maanjäristyksiä – niin ettei tuhat koulua enää koskaan
romahtaisi? En minä vain tiedä. Poliittisena henkilönä kokisin kuitenkin tällaisen
vaikutusvallan merkittäväksi mittaamisen muuttujaksi.
Map of China, 2008.
Vai olisiko Ain vaikutusvalta
sittenkin enemmän taidemaailman sisäistä? Siellä hän on ainakin saanut mielin
määrin ystäviä, menestystä ja vaikutusvaltaa. Museot taistelevat hänen
näyttelyistään. Hänen eläinrata-aiheinen pronssiveistosarjansa vuodelta 2010
myytiin Philipsin huutokaupassa liki viidellä miljoonalla eurolla. Hänen
Helsinkiin rakentamansa näyttely on jo varmuudella tuomittu olemaan
yleisömenestys, joka täyttää riemukkaasti museolle annetut määrällisesti
mitattavissa olevat tavoitteet. Valtaosa julkisuudesta tulee olemaan myönteistä
ja suurelta osin varmasti ylistävää. Kuka älykkö nyt voisi olla ihmisoikeustaistelijan
kanssa vastahankaisessa positiossa?
Ai Weiwei on kuitenkin
ristiriitainen hahmo. Uhkapeliä harrastaneena hänellä on hyvä pelisilmä. Hän
tekee miljoonia tuottavaa taidettaan teollisesti käyttäen apunaan mittavaa
avustajajoukkoa, joka tekee työtä aikaa ja rahaa säästämättä. Kyseessä ei ole
mikään kiinalainen hikipaja. Hänen tehtaansa taitaa tuotantoluvuissa – ja
varmaankin myös laadussa – päihittää Andy
Warholin legendaarisen tehtaan mennen tullen. Ensin hän oli mukana
suunnittelemassa Pekingin tv:stä tuttua olympiastadionia ja sitten hän boikotoi
näyttävästi itse kisoja. Pitkästä kotiarestistaan huolimatta hän pystyi
jatkamaan menestyksekkäästi kansainvälistä uraansa. Onkin syytä muistaa, että
myös Kiinan hallinto koostuu taitavista pelimiehistä, jotka osaavat
säännöstellä keppiä ja porkkanaa sopivissa suhteissa – pitäen samalla
sivusilmin huolta kansainvälisen yhteisön reaktioista.
Tällainen kaksoissidostilanne on
tunnetusti liitetty skitsofrenian syntyyn. Hieman skitsofreenisesti olen minäkin
kriitikkona suhtautunut Ai Weiwein taiteeseen. Koen törmääväni ristiriitaiseen
viestintään, joka tuottaa minulle vaikeuksia toimia oikein. Näin kävi tässäkin
näyttelyssä. Olin sisään tullessani varsin ennakkoluuloisesti latautunut, mutta
itse taide oli kuitenkin heti tyrmäävää, viettelevää ja kiehtovaa.
Table with Three Legs, 2006.
Monet kollegani taidemaailmassa ovat
arvostelleet HAM:in avajaisnäyttelyn valintaa ilmeisestä laskelmoinnista.
Helppohan se on aloittaa yhdellä maailman kuuluisimmista nykytaiteilijoista.
Tällainen asenne on ehkä kuitenkin
älyllisesti epärehellistä. Kyse ei sitä paitsi ole mistään kansainvälisistä
tähteistä, joita Suomessa maailmantähdiltä aina silloin tällöin nähdään. Museon
kuraattorit Erja Pusa ja Heli Harni ovat tehneet vakavissaan
hyvää työtä, ja Helsingissä nähtävä Ai Weiwein näyttely on juuri tänne
rakennettu ja temaattisesti vahva. Voi tietenkin olla vähän kliseistä, että Ai
päätyi juuri Suomen tapauksessa lähinnä puusta tehtyjen veistosten
kokonaisuuteen – emme me kai ihan oikeasti enää ole mitään erityistä puiden
kansaa. Valinta on kuitenkin varsin toimiva. Yhdistämällä klassista kiinalaista
puukäsityötä ja arvostettuja puulajeja nykymaailmaan menoon ja tematiikkaan Ai
pystyy rakentamaan voimakkaita jännitteitä, joiden provokatorisuuskin on ovelan
hienovaraista. Ensin tulee huumaava kauneuden ja käsityön virtuositeetin
tunnistaminen ja sitten sen kanssa ristiriidassa oleva, toisinaan runollinen,
toisinaan avoimen räyhäkäskin sisältö.
White House, 2015.
Näyttelyn jälkeenkin minulle jäi
ristiriitainen olo. Sitten tajusin, että ehkä juuri näin pitikin käydä. Olisiko
niin, että Ai Weiwei on omien skitsofreenisten elämänvaiheidensa kautta
tajunnut juuri taiteen – omassa logiikassaan ja absurdin ymmärryksessään –
olevan yksi keskeinen keino ristiriitaisesta viestinnästä johtuvista ongelmista
selviämiseen, niiden käsittelyyn, niiden julkituomiseen?
Kyllä se näin taitaa
olla.
Study of Perspective, Helsinki Cathedral, 2001.
Oletpa hyvä kriitikko
VastaaPoista