Eläimet
sodan jaloissa
Harrastin
aikoinani innokkaasti raviurheilua. Koska olen koko elämäni ollut ns.
kirja-ihminen, aloin myös miltei huomaamattani kerätä hevosaiheista
kirjallisuutta. Hyllyyni löytyi jopa tilaa sisarusten Merja Jalon ja Marvi Jalon
hevosaiheisille tyttökirjoille. Niitä en tosin jaksanut koskaan lukea.
Opin
hevosista paljon. Muun muassa sen perusseikan, että niin iso kuin hevonen
onkin, on se perusluonteeltaan arka pakoeläin. Sen ihokin on äärimmäisen herkkä,
ja hevonen reagoi salamannopeasti vaikka kärpäseen. Hevosta hellitellessä ei
siis tarvitse läimiä sitä kämmenellä – pieni ja herkkä ote riittää, ihan vaikka
kevyt rapsutus.
SA-kuva.
Kirjahyllyyni
löytyi myös sota-aiheista hevoskirjallisuutta. Muun muassa Ilmari Ojalan toimittamasta kirjasta Suomenhevonen Suomen puolesta 1939–1945
(Karisto 1997) opin, että Suomen armeijalla oli talvisodassa käytössään noin 71 800
hevosta, joista kuoli tai katosi 7 200. Jatkosodassa armeija hevosia otettiin
palvelukseen 62 000, joista jopa 14 500 kuoli tai katosi. Miltei jokainen
meistä muistaa varmaan Väinö Linnan Tuntemattoman sotilaan sotamies
Korpelan, joka saa surmansa yrittäessään pelastaa pillastunutta kuormahevosta
maataistelukoneiden hyökkäyksen keskellä.
Oikeastaan
juuri Ojalan toimittaman kirjan myötä havahduin ikään kuin tiedostamatta
ajattelemaan sellaisia ajatuksia, joita nykyään nimitetään posthumanismiksi,
jossa humanistisen filosofian ihmisen korostamisesta on luovuttu ja jossa
ihminen palautetaan yhtenä luontokappaleena muiden luontokappaleiden joukkoon.
Eettisesti
tarkastellen ihmisellä ei siis ole rajatonta oikeutta tuhota luontoa ja käyttää
sitä omaksi hyväkseen. Näinhän ennen yleensä ajateltiin ja itse asiassa
ajatellaan edelleenkin – jos mietimme vaikka teollista lihantuotantoamme, sen
epäinhimillisiä, tai ehkäpä pikemminkin epäeläimellisiä ulottuvuuksia.
Ajauduinpa
viime viikolla miettimään yllättäen jopa Syyrian sodan seurauksia eläimille.
Jos Syyriassa on nykyisellään 11 miljoonaa sekä sisäistä että ulkoista pakolaista,
niin mitä on esimerkiksi tapahtunut niille hyötyeläimille – kameleille ja
vuohille – joita monilla pakolaisista on ollut? Entä sitten kotieläimet?
Koirahan ei islamilaisella maailmassa ole teologisesti kovin suosittu, mutta
moni uskonoppinut sallii koiran maaseudulle vahti- ja paimenkoiraksi sekä
metsästyksen avuksi. Kissoja sen sijaan profeetta Muhammedkin rakasti.
Kuinka
monta eläintä on kuollut tai joutunut heitteille Syyrian sodan jaloissa? Tästä
seikasta ei varmaankaan ole ollut jaossa tietoa, koska on niin paljon muutakin
ajateltavaa. Veikkaan kuitenkin, että tämänkin sodan eläinuhrien määrä on
valtava.
Nykytaiteessakin
eläin on saanut aivan uudenlaisen posthumanistisen roolin. Erikoistapauksena on
viime aikoina ollut yllättäen lehmä. Muutama vuosi sitten esimerkiksi kirjailija
Laura Gustafsson ja kuvataiteilija Terike Haapoja perustivat mittavan taiteellistieteellisen
hankeen Naudan historian museo, joka
tuotti erilaisia näyttelyitä ja tapahtumia.
Nyt
lehmän historiaan – ja nimenomaan sotahistoriaan – on tarttunut kansainvälisestikin
menestynyt ja palkittu sarjakuvataiteilija Hanneriina
Moisseinen (s. 1978). Projekti on saanut alkunsa Anne-Mari Kivimäen Suistamo-perinnelaboratoriosta, joka on hänen
taiteellinen tohtorintutkintonsa Taideyliopiston Sibelius-Akatemiaan. Kivimäki
on Suistamo-tutkimuksen myötä muun muassa kehittänyt oman musiikkityylin, joka
pohjautuu vanhaan, karjalaiseen, hypnoottiseen haitarimusiikkiin.
Äänellä
on myös merkittävä osuus Moisseisen näyttelyssä. Sarjakuvaoriginaalien ja
kehystettyjen vanhojen SA-kuvien lisäksi esillä on muun muassa vanhaa radiota rekvisiittanaan
käyttävä kymmenosainen ääni-installaatio Salakuljetettua
Karjalaa, jossa on sekä musiikkia että vanhoja radioäänitteitä ja jopa
lehmien ääntä.
Näyttely
kokonaisuudessaan kertoo tarinan lehmistä ja ihmisistä, jotka sodan seurauksena
joutuivat jättämään kotinsa. Tarina sijoittuu Karjalaan, jatkosodan kesään
1944.
Olen
usein vierastanut sarjakuvaoriginaalien esittämistä galleriassa, koska albumit
ja stripit ovat ikään kuin se ”luonnollinen” konteksti sarjakuvalle, mutta
Moisseinen sai minut epäilemään ennakkoluulojani – varmaankin osittain
onnistuneen installoinnin takia: vanhat SA-kuvat ja Moisseisen tarina
muodostivat limittäin kaksi erilaista kertomusta. Hän törmäyttää oivaltavasti oikean
historiallisen dokumentaation, jolla toki totuusarvonsa lisäksi on myös
esteettisiä ulottuvuuksia, omaan subjektiiviseen tulkintaansa ja omaan
estetiikkaansa. Yhdistelmästä syntyy oma rytminsä, joka pitää katsojankin
valppaampana.
SA-kuva.
Tajusin
taas kerran myös sen arvon, joka hyvän piirtäjän uniikilla jäljellä on
suhteessa steriilimpään painokuvaan, joka ei koskaan pysty jäljittelemään täydellisesti
alkuperäisen herkkyyttä.
Moisseisen
näyttely toimii monella tasolla. Olen itse rajantakaisen äidin lapsi, ja
ymmärrän varsin hyvin, että moni samanlaisella sukuhistorialla varustettu
katsoja voi suhtautua näyttelyyn nostalgialla, missä en näe mitään moitittavaa,
vaikka sitä onkin toisinaan ollut tapana pilkata.
Itse
koin kokonaisuuden kuitenkin toisin. Näin pääosassa lehmän ja lehmien kohtalon,
joka sai minut – kuten edellä jo mainitsinkin – miettimään jopa syyrialaisia
kameleita. Koin näyttelyn historiallisuudestaan huolimatta äärimmäisen
ajankohtaisena nykytaiteena, joka johdattelee herkistyvän katsojan jopa suurten
posthumanististen teemojen äärelle.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti