Puranpa taas vähän rästejä. Viikko sitten torstaina 9.2. piti kiirettä. Olin ensin YLE TV1:n Puoli seitsemän ohjelman suorassa lähetyksessä vieraana. Varsinainen syy oli ohjelman matkaviikko-teema, ja olin paikalla puhumassa lähinnä Tallinnan matkakirjoistani. Mutta meni puhe tietenkin Guggenheimiinkin ja sain muutamat perusargumentit Guggenheim-vastaiselle asenteelleni jotenkuten esitetyksikin. Tästä linkistä se on vielä ainakin jonkin aikaa nähtävissä. Ja tältä näytti studio tyhjänä:
Pasilasta piti hypätä salamannopeasti pirssiin, koska seuraava tapahtuma alkoi samalla minuutilla kuin lähetys loppui. Matkustin Sörkkaan SKP:n Maanantaiklubille (poikkeuksellisesti siis torstaina) olutravintola Milenkaan, jossa osallistuin Janne Gallen-Kallela-Sirénin vastapoolina Guggenheim-keskusteluun. Kapakka oli täynnä porukkaa, ja yleisö osallistui aktiivisesti Yrjö Hakasen vetämään keskusteluun. Tässä GKS alustaa:
Alkaa olla jo aikamoinen taisteluväsymys tämän G-asian kanssa, enkä ollut varmaankaan kovin hyvä keskustelija. GKS:lla oli taas demagoginen vaihde päällä ja hän puhui kuin kone ja aivan liian pitkään ja aivan liian asian vierestä. Minä en halunnut puhua päälle, joten prosenttiosuuteni suhteessa häneen oli varmaankin noin 30. Onneksi yleisö oli aktiivista. Oli siellä muutamia hauskoja hetkiäkin, kun GKS sanoi useampaankin kertaan, että hänellä ei ole mitään lehmää ojassa ja hän "ajaa aina vain Suomen ja Helsingin etuja" ja tekee vain "mitä Haatainen (hänen esimiehensä siis) kulloinkin käskee". Joku sinkautti yleisön joukosta, että "tämähän tuo kummasti mieleen erään 1940-luvun oikeudenkäynnin".
Mutta noin vakavasti ottaen, keskustelussa tuli esiin taas eräs kiinnostava juonne. Vuoden ajan sekä Guggenheimin Ari Wiseman ja GKS sanoivat jokaisessa keskustelutilaisuudessa, jossa tivattiin vähän niitä konkreettisempia ja vaikeampia asioita, että "odotellaan nyt rauhassa sitä, kun selvitys ensin ilmestyy". Nyt kun selvitys on kuukausi sitten ilmestynyt ja on hieman ihmetelty sitä, miten ankaralla vauhdilla ja ilman kunnon keskustelua asioita yritetään ajaa eteenpäin, sanovat Pajunen ja GKS jokaisessa keskustelutilaisuudessa ihmettelijöille, että "onhan tässä jo vuosi keskusteltu".
Mitään uutta ei siis kuitenkaan ilmennyt. Näitä samoja argumentteja tässä nyt sitten pyöritellään puolin ja toisin.
Nyt vaaditaan sitten Helsingin kaupungin taidemuseon säilyttämistä Guggenheimin rinnalla. Se on sinällään ajatuksena hyvä, mutta jos tarkastellaan museoiden nykytilaa tuntuu, ettei ole mitään säilytettävää.
VastaaPoistaSekä Tennispalatsin että Meilahden näyttelytilat ovat toimivia ja riitävän isoja kansainvälisillekin näyttelyille. Ongelma taitaa enemmänkin olla siinä, ettei niistä kumpikaan kelpaa nykyiselle johtajalle. Tai siis siinä, ettei nykyinen johtaja ole kyennyt luomaan kumpaankaan tilaan ohjelmaa, joka kiinnostaisi suurta yleisöä tai edes kriitikoita, Voisi olla ihan aiheellista kysyä kuinka Mr Gallen-Kallela-Siren sitten kykenisi johtamaan huomattavasti tulosvastuullisempaa Guggis-museota. Näytöt eivät ainakaan ole kovin vakuuttavia, toisin kuin puheet.